TFF Tahkim Kurulu, Antalyaspor’a verilen 2 dönemlik transfer cezasını kaldırdı. Bugün açıklanan Antalyaspor’un transfer cezasınında kaldırıldığının açıklandığı Tahkim kurulu kararları;
Tahkim Kurulu 3 Kasım 2016 günü (66) sayılı toplantısında gündemindeki dosyaları inceleyerek aşağıdaki kararları almıştır.
1. E.2016/313
Davalı/karşı davacı Oktay Delibalta’nın ve davalı Antalya Spor Faal. Tic. San. A.Ş’nin, davacı/karşı davalı Mersin İdman Yurdu Spor Kulübü ile aralarındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 02.05.2016 tarih ve E.2016/83, K.2016/263 sayılı kararına itirazları incelendi. İtirazların süresinde olduğu, gerekli harçların yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
– Yerinde görülmeyen duruşma talebinin reddine,
– Davalı/karşı davacı Oktay Delibalta’nın ve davalı Antalya Spor Faal. Tic. San. A.Ş’nin itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun asıl dava yönünden vermiş olduğu kararın tümden kaldırılmasına,
– Asıl davanın reddine,
– Davalı/karşı davacı Oktay Delibalta’nın fesihte haklı olduğunun tespiti ile PFSTT’nin 30/2. maddesi uyarınca futbolcu hakkında verilen 6 ay süre ile resmi müsabakalardan men cezasının kaldırılmasına,
– Davalı/karşı davacı Oktay Delibalta’nın fesihte haklı olduğunun tespiti ve Mersin İdman Yurdu Spor Kulübü’nün vaki feragati nedeniyle davalı Antalya Spor Faal. Tic. San. A.Ş hakkında PFSTT’nin 30/5. maddesi uyarınca 2 transfer ve tescil dönemi boyunca yeni bir futbolcu transfer etmekten men edilmesine yönelik verilen cezanın kaldırılmasına,
– Asıl dava yönünden yargılama giderleri ile vekalet ücretinin gerekçeli hükümde belirtilmesine,
– Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun karşı dava yönünden vermiş olduğu kararın 1 nolu bendinde yazılı olan faiz başlangıç tarihlerinin düzeltilmesine, düzeltilen faiz başlangıç tarihlerinin gerekçeli hükümde belirtilmesine,
– Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun karşı dava yönünden vermiş olduğu kararın diğer kısımlarının onanmasına, oybirliği ile, , (K.2016/344);
2. E.2016/333
Futbolcu Çağrı Ortakaya’nın, Giresun Spor Kulübü ile arasındaki uyuşmazlığa ilişkin Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun 07.06.2016 tarih ve E.2016/205, K.2016/289 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; Uyuşmazlık Çözüm Kurulu’nun kararında usul ve esasa aykırı bir yön bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddi ile kararın onanmasına, oybirliği ile, (K.2016/345);
3. E.2016/343
Atiker Konya Spor Kulübü’nün PFDK’nın 27.10.2016 tarihli ve E.2016-2017/267, K.2016-2017/296 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
– Atiker Konya Spor Kulübü’nün taraftarlarının neden olduğu çirkin ve kötü tezahürat nedeniyle FDT’nin 53/3 ve 53/4 maddeleri uyarınca çirkin ve kötü tezahüratta bulunan Kuzey Alt Tribün C ve D bloka giriş yapan seyircilerin elektronik bilet kapsamındaki kartlarının bloke edilmesi suretiyle bir sonraki ev sahibi müsabakaya girişlerinin engellemesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığındanitirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile, (K.2016/346);
4. E.2016/344
Bozok Spor Kulübü’nün AFDK’nın 25.10.2016 tarih E.2016-2017/239, K.2016-2017/368 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK’ca;
– Bozok Spor Kulübü hakkında 2016-2017 Sezonu Amatör Futbol Liglerinde Uygulanacak Esaslar kitapçığında yazılı yaş statüsüne uygun olmayan futbolcunun müsabakaya katılmasını temin etmek ve talimatlara aykırı davranışta bulunmaktan FMT’nin 22/d ve 23/3. maddeleri yoluyla FDT’nin 46. ve 32. maddeleri uyarınca (0-3) hükmen mağlubiyet cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Bozok Spor Kulübü’nün başvurusunun reddi ile kararın onanmasına,oybirliği ile, (K.2016/347);
5. E.2016/345
Bölgesel Gözlemci Hasan Savaşçı’nın AFDK’nın 27.10.2016 tarih E.2016-2017/262, K.2016-2017/395 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde; AFDK’ca;
– Müsabaka bitiminde hakemlerle yapılan maç sonu toplantısında yapmış olduğu eylemler ve görevi kötüye kullanmaktan FDT’nin 59/2. maddesi uyarınca 1 yıl hak mahrumiyeti cezası verilmesinde sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Bölgesel Gözlemci Hasan Savaşçı’nın başvurusunun reddi ile kararınonanmasına, oybirliği ile, (K.2016/348);
6. E.2016/346
TFF Yönetim Kurulu Üyesi Yaşar Aşçıoğlu’nun PFDK’nın 27.10.2016 tarihli ve E.2016-2017/266, K.2016-2017/316 sayılı kararına itirazı incelendi. İtirazın süresinde olduğu, gerekli harcın yatırıldığı görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
– TFF Yönetim Kurulu Üyesi Yaşar Aşcıoğlu’nun TFF’ye yönelik sportmenliğe aykırı hareketi nedeniyle FDT’nin 36/1-c maddesi uyarınca 30 gün hak mahrumiyeti cezası ilecezalandırılmasında sübut, hukuki nitelik ve cezanın tayini bakımından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından itirazın reddine, cezanın onanmasına, oybirliği ile,(K.2016/349);
7. E. 2016/347
Eskişehir Spor futbolcusu Semih Altın’ın ve teknik sorumlusu Güven Sabaz’ın AFDK’nın 27.10.2016 tarih E.2016-2017/279, K.2016-2017/396 sayılı ve 27.10.2016 tarih E.2016-2017/280, K.2016-2017/397 sayılı kararlarına itirazları incelendi. İtirazların süresinde olduğu görüldü. Yapılan müzakere neticesinde;
– AFDK’ca verilen kararlarda usul ve esasa aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, futbolcu Semih Altın’ın ve teknik sorumlu Güven Sabaz’ın başvurularının ayrı ayrı reddi ile AFDK kararlarının onanmasına, oybirliği ile,
– Kurulumuzun yaptırımın ertelenmesine ilişkin kararlarında ve FDT’nin 102. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı anlaşıldığından başvurucuların “yaptırımın ertelenmesi” taleplerinin ayrı ayrı reddine, (K.2016/350);
Karar verilmiştir.
Tahkim Kurulu
